contacto@codigotlaxcala.com
2461205398 / 2461217662
AMLO o la Deshonestidad Valentona
El que se lleva se aguanta.
Dicho popular
PRIMER ACTO Un cártel de asesinos narcotraficantes toma una ciudad de 300 mil habitantes para liberar a un cabecilla que se halla en manos de una brigada de 50 soldados uniformados de Guardia Nacional. El cártel de asesinos –son sobre todo homicidas, sólo secundariamente contrabandistas de mercancías ilegales- bloquea puentes y calles principales, libera a 53 reos del penal del estado, cerca una unidad habitacional de familias de soldados rasos, amenaza con hacer estallar pipas de combustible en sitios públicos, y todo en plena hora pico.
El saldo de la victoria del cártel de Sinaloa sobre el gobierno de México el 17 de octubre en Culiacán, suma más de una docena de muertos, decenas de heridos e incontables personas aterrorizadas, amén de daños materiales no cuantificados. Esa misma semana, narcotraficantes habían emboscado y masacrado en Michoacán a más de una docena de policías estatales; y días después, pero en Guerrero, agentes federales aniquilaron a su vez a casi igual número de presuntos narcotraficantes.
La noche del 17 de octubre el gobierno de López Obrador agregó a la gravedad del incidente de Culiacán un gesto de deshonestidad valentona. Deshonestidad, porque mintió en la persona del ministro de Seguridad Pública, Alfonso Durazo, cuando aún festejaban los sicarios con ráfagas al aire el rescate del hijo del Chapo. El doble Dr. informó al pueblo de México que los soldados respondieron a un ataque desde una casa (donde había principalmente niños y mujeres) y ello condujo a la captura accidental de Ovidio Guzmán. Puras mentiras.
Valentón, porque tras mentir en technicolor ante todo México sus hombres de confianza en materia de Seguridad, el presidente eligió presentarse a sí mismo como un salvador de vidas, al tiempo de arremeter, todo en uno, no contra los narcoasesinos sino a la prensa que horas antes había atestiguado la mentira flagrante del ministro.
“La única autocrítica que hace el presidente es el autoelogio”, apuntó atinadamente el periodista Héctor de Mauleón en el programa Con los de enfrente que reúne colaboradores de El Universal y Milenio.
SEGUNDO ACTO Un gobierno del partido MORENA del presidente López Obrador, ofreció un nuevo sketch de deshonestidad valentona en el operativo de Tepito. Se volvió a mentir a sangre fría. Lo descubrieron cámaras de seguridad privadas donde se ve a los agentes de Claudia Sheinbaum atrapando a los detenidos no donde dijeron sino en una fiesta de onomástico. Para colmo, el juez 4T que lleva con rigor ejemplar el caso Rosario Robles pero es familiar del Señor de las Ligas que fue cachado con las manos en los fajos por un amante de la rea, tuvo a bien liberar a todos los detenidos presuntos del cártel Unión Tepito porque según dijo hubo montaje, “fabricación”.
Otra vez una mentira oficial. Una ideación artera con el propósito de engañar a l@s chilang@s y a tod@s l@s mexican@s. Y de nuevo la ineptitud, ya no solamente policiaca sino además mental.
En efecto, rodeado de armas y drogas ilegales confiscadas, el jefe de la Seguridad de la megalópolis dictó su endeble verdad histórica: el operativo habría sido un éxito porque cumplió el objetivo de reventar la guarida. Sólo le faltó decir que también salvó muchas vidas. Eso sí, no aclaró cuántas guaridas más tiene El Lunares que ya se hizo ojo de hormiga; ni explicó porqué para el nuevo gobierno de la CDMx no es prioritario detener a criminales tan peligrosos.
ACTO TERCERO Tras la aterradora tragedia de la familia mexicoestadunidense LeBaron, tocó a los seguidores más apasionados y fanatizados de AMLO dar su propia exhibición de deshonestidad valentona. Ahorraré al lector la reproducción de las infamias leídas en las secciones de comentarios de la prensa web, obviamente incitadas por tuiteros y facebokeros especializados en hacer grilla insidiosa.
A pesar de los antecedentes de la familia LeBaron, las ciberpandillas amloístas injuriaron a las víctimas con un desprecio y una insensibilidad ad hoc a la subhumanidad de los narcoasesinos. Tal para cual. El nivel es escalofriante. Desde quitarles a las víctimas la nacionalidad mexicana hasta atribuirles un cártel, pasando por burlas a la poligamia voluntaria. El aldeanismo malicioso e inescrupuloso de siempre. Uno de los linchadores de cerillo y gasolina “informó”, muy orondo él, con propiedad digna de mucho mejor causa, que los LeBaron le robaron agua a los indios… al extraerla a profundidades de 500 a 3 mil metros. De ese nivel los comentócratas 4T.
Queda claro que en la escala de valores de esa chusma adoctrinada al vapor ocupa un lugar ínfimo todo lo humano en relación a su diosa la Política. Todo se les va en “proteger” al presidente, sean cuales sean las circunstancias. Fanatismo ¿desinteresado? Política es poder, cargos, dinero, oportunidades.
Las constantes campañas en redes de esas pandillas predemocráticas de siervos con whatsapp (esto por mero accidente histórico), me hicieron recordar los ataques de antes de obtener AMLO la presidencia de México contra la actriz Angélica Rivera. Las chusmas inundaron las redes con memes procaces contra la bella mujer, a la que presentaron como una prostituta sirviéndose de escenas de telenovelas. Sí, son esos mismos que hoy exigen respeto a la investidura presidencial. Lo menos que se les debe recordar es que jamás predicaron con el ejemplo como bien recomienda su profeta de 4ª Naasón García.
Una pregunta quedó en el aire tras el culiacanazo: ¿qué entiende AMLO por prensa si confunde y subordina un oficio básico a las sociedades abiertas, de suyo (perdón por el neologismo) torribabélico, con vulgares propagandistas de una causa política ciertamente extravagante como los hermanos Flores Magón?
Para entender al presidente, sus seguidores deberían imponerse a sí mismos el deber de leer el Regeneración original (hay una edición gorda, creo de Era); su lectura disiparía algunas confusiones y aclararía las sombras más preocupantes del lopezobradorismo.
Ayudaría a entender dicha lectura aburrida, la incongruente simpatía del presidente de una nación que se asume democrática hacia dictadores totales como los Castro Ruz, el narco Nicolás Maduro, los cleptócratas Kirchner y Fernández, el matarife Daniel Ortega y el cocalero Evo Morales. Tal vez podrían comprender los fanáticos amloístas, si leyeran la propaganda de Regeneración, la muy asombrosa apología de Yeidckol al junior divinizado Kim III. (A propósito, tal vez descubrieran lo que AMLO no les ha querido platicar: que los seudo periodistas Flores Magón invadieron Baja California Norte al frente de una tropa de mercenarios extranjeros con la intención de separar la península de México y eventualmente integrarla a los Estados Unidos…).
En fin, ¿tendrá el presidente de México Andrés Manuel López Obrador una agenda oculta? ¿Aprovechará el más que justificado enojo contra las presidencias corruptas del PRI y el PAN, para llevar agua al molino fallido del comunismo cubano?
Sería una locura. Un saltote inverso de Guatemala a Guatepeor. Lamentablemente no se puede descartar, dadas tantas evidencias.
COHETERÍA
SUPREMACISMO MORAL Aunque arrastran un clóset desbordante de iniquidades y cadáveres de opositores políticos dondequiera que han gobernado, los populistas de izquierda o neocomunistas latinoamericanos se asumen como superiores moralmente hablando del resto de la clase política. Esta actitud injustificada reclama a gritos una explicación coherente.
¿Son mejores políticos los gobernantes “de izquierda” que los gobernantes “conservadores”, “neoliberales” o “de derecha”? Me temo que no, para nada.
Las evidencias resultan simplemente abrumadoras. No entretendré al lector enlistando aquí algunos regímenes de izquierda que se cuentan entre los más autoritarios, asfixiantes, zafios, brutales y criminales de la historia humana. Pienso en Stalin, Mao, Pol Poth, Enver Hoxa, Nicolae Ceausescu, y por supuesto en los linajes familiares de los Kim y los Castro Ruz. La gran mayoría de esos sátrapas gobernaron no hace tanto, de hecho la mayoría estuvo en funciones cuando nacieron y crecieron los abuelos y los papás de ahora.
Es una pena que los jóvenes ignoren casi todo acerca de la obra real de esos dictadores. Cuando se desconoce tanto del pasado inmediato se está condenado a repetir las confusiones de los progenitores.
Pero este es un asunto muy complejo. Tiene que ver con una narrativa adulterada, mocha, creada por los propagandistas de la extinta URSS, cuya doctrina, el marxismo, inundó las universidades latinoamericanas durante medio siglo. En efecto, la doctrina gubernamental de la URSS y la China de Mao se convirtió en México y Latinoamérica en una materia académica que en la BUAP llegó a representar cerca del 90% de las lecturas obligatorias en los programas de estudio. Abordaré la cuestión en la siguiente cohetería.
BYE BYE GORDON El descubrimiento en 1995 por Klaus Schmidt del yacimiento de Göbekli Tepe (loma panzona) en una región de Turquía que hace frontera con Siria, vino a revolcar la creencia de que el salto cultural atribuido al neolítico –y que tras millones de años de evolución nos llevó en el breve lapso de 10 mil desde las cavernas hasta la Luna- pudo iniciarse mucho antes de que la especie humana aprendiera a producir sus alimentos, hacer cerámica y asentarse en caseríos de chozas de barro. Así como el arte prehistórico, tan fantástico salto pudieron iniciarlo no agricultores sedentarios sino nómadas que aún cazaban y recolectaban lo que comían.
Göbekli fue edificado hace 11,500 años, hacia la época de las pinturas de Altamira y Lascaux. El sitio antecede casi 7 mil años a las pirámides de los faraones y 6 mil a Stonehenge –y en comparación con este es bastante más elaborado. El yacimiento mesolítico alberga en un área de nueve hectáreas numerosos santuarios circulares con diámetros de 10 a 30 metros, cuya sofisticada construcción de piedra debió reclamar el trabajo de miles de personas entre picadores, cortadores, talladores y cargadores. Al centro de los óvalos colocaron monolitos en forma de T de hasta 4 toneladas y 5.5 metros de altura, tatuados con relieves exquisitos de animales (felinos, serpientes, toro, zorro, escorpiones, jabalíes).
La loma artificial estaba alfombrada con fragmentos de piedra caliza y astillas de sílex cuando Schmidt la comenzó a explorar en 1994. “Mientras nos aproximábamos a la colina, la superficie comenzó a brillar. Era como una alfombra de miles de cristales de fuego: fragmentos de artefactos producidos por el hombre”, describió.
¿Cómo pudo hacerse Göbekli Tepe? ¿Formaron los cazadores-recolectores sociedades de nómadas reunidas esporádicamente, tan numerosas y ricas que pudieron persistir durante dos mil años en la realización del santuario? ¿Y por qué sepultaban los altares? Göbekli formula muchas preguntas difíciles. Naturalmente y para complicar las cosas aun más, el misterioso sitio ha reavivado la hipótesis de intervención extraterrestre en la evolución de la especie humana. Así de inexplicable resultó el hallazgo.
LIBERTAD NATURAL Adam Smith, un ameno y amable huérfano de una familia de terratenientes escoceses educado en Glasgow, donde luego enseñó, elaboró en La riqueza de las naciones la primera teoría económica de la sociedad occidental que entonces emergía de su Medioevo: el capitalismo. Vivió en el siglo xviii, en la Inglaterra terrateniente, aunque veinte años antes de su muerte ya se había inventado en Lancashire la hilandera Spinning Jenny y pudo conocer las innovaciones del paisano Watts a la máquina de vapor cuyo origen se pierde en la bruma del tiempo y revolucionaría nuestra historia.
Tras su enfoque hay una posición epistemológica fundamental. Smith pudo entender que la libertad es egoísta y que tal egoísmo puede convertirse en energía capaz de segregar riqueza y prosperidad a las personas y los pueblos. ¿Somos básicamente solidarios o básicamente egoístas? ¿Es el amor más igualitario que egoísta, o al revés? A él, Marx y los jipis, si los hubiera conocido, le habrían parecido unos perdedores hipócritas -y sobre todo, inglés al fin, ciegos cognitivos atontados por el sexo, el alcohol, la cannabis y/o la pobreza material.
La curiosidad natural del egoísmo creó el comercio, así como la moderna división del trabajo que en tiempos de Smith, en el preludio del vuelco democrático encabezado históricamente por los Estados Unidos de América, estaba revolucionando la producción y el mercado de bienes. De hecho, su libro apareció publicado 55 días después de la entrada triunfal de Washington a Nueva York en 1776, catorce años antes de la fallida Revolución Francesa.
Si yo fuera profesor obligaría a los estudiantes maleducados por las redes sociales a discutir libre y sinceramente, de buena fe y bajo la guía de la verdad sin adjetivos, la argumentación de Smith. Me permito reproducir un fragmento célebre del comienzo del libro:
“Son incontables las ocasiones en que el hombre necesita la ayuda de sus congéneres, y sería absurdo que recurriese a la generosidad para obtenerla. Tendrá más posibilidades de conseguirla si apela a su egoísmo, y les demuestra los beneficios que obtendrán si hacen para él lo que les pide que hagan. Dame aquello que quiero y tú tendrás aquello que deseas.
“No podemos esperar nuestros alimentos de la generosidad del carnicero, por supuesto, del cervecero o del panadero, sino más bien de la satisfacción de sus respectivos intereses. Cuando acudimos a ellos no apelamos a su altruismo, sino a su egoísmo; y nunca les hablamos de nuestras necesidades sino más bien de sus beneficios.
“Todo individuo no deja de pensar en la inversión más rentable para el capital con que cuenta; y lo que tiene en mente es su propio beneficio y no el de la sociedad. Pero en esto como en muchas otras cosas una mano invisible le conduce hacia un fin que no forma parte de sus propósitos personales. Al perseguir su propio interés con frecuencia promueve el de la sociedad, quizá con más eficacia que si se lo propusiese intencionalmente. Nunca he sabido que quienes se dedican a comerciar en favor del bien común, logren buenos resultados.”
El enfoque de Adam Smith contiene las bases del liberalismo genuino. Parte de la naturaleza humana tal cual, sin afeites ni maquillajes, a saber del interés universal por intercambiar cosas entre personas que viven en un “sistema de libertad natural”. Te doy, me das. Por supuesto, la ventaja es de los agentes dominantes, no hay mercado perfecto ni muchos jugadores bien intencionados. Aquí entra el gobierno para facilitar los intercambios, fijar reglas racionales, romper nudos monopólicos, establecer sanciones. No para sustituir a los jugadores si no limitadamente, en circunstancias excepcionales, y de preferencia por un breve tiempo.
Hasta hoy el capitalismo es el mejor sistema social (o el menos peor, al gusto) y al que debemos las libertades más apreciables, los derechos más parejeros y el máximo bienestar experimentado jamás por la especie humana. Puede parecer poco o bastante a cada quien; el caso es que hasta ahora los comunismos y neocomunismos, ni los “capitalismos de estado”, han dado el ancho. No son opciones. Este es un hecho empíricamente comprobable.