Preferencia Neta por López Promedia 46.5%, Casi 17 Puntos Arriba de Anaya

Para Vencer al Puntero, Anaya Debe Remontar más de 142 mil 791 votos Cada día (5,950 Cada Hora)

Meade Encara un Reto Herculiano: Subir 255 mil 275 mil por día (10, 636 Cada Hora)

Una frase de saborcillo teológico muy popular en México: “Yo no creo en las encuestas”, está siendo puesta a prueba  a la vista de una probable victoria de Andrés Manuel López Obrador en los ya muy próximos comicios del 1 de julio, a juzgar por dos encuestas de intención de voto para Presidente de México dadas a conocer ayer.

En efecto, las primeras dos encuestas levantadas después del debate presidencial del pasado 22 de abril, a cargo una del diario Reforma y la otra del despacho Parametría, coinciden en amplias ventajas para AMLO, tales, que sólo un terremoto político podría impedir su arribo a la Presidencia de México.

Así, de cumplirse la prospectiva delineada por la mayoría de las encuestas dadas a conocer este año por las casas encuestadoras más acreditadas de México, dicha herramienta de investigación sustentada en la estadística y la teoría de probabilidades ganaría una importante batalla de credibilidad a los escépticos mexicanos.

ENCUESTA REFORMA

La encuesta del diario Reforma, basada en una muestra domiciliaria de 1200 entrevistas recogida entre 26 y 30 de abril, misma que arroja 18% de indefinición (216 cuestionarios) en la intención de voto, arroja 48% para López Obrador, 30% para Ricardo Anaya y 17% para Meade Kuribreña.

En este caso son guarismos netos, esto es, recalculados sobre una submuestra de 984 entrevistados que dijeron que votarían por alguno de los cinco candidatos presidenciales.

La preferencia bruta, incluyendo indefinidos, es la siguiente en la encuesta Reforma: 39.4% para López, 24.6% para Anaya, 13.9% para Meade, 2.5% para Zavala, 1.6 para Rodríguez y 18% indefinidos.

ENCUESTA PARAMETRÍA

A diferencia de Reforma, el despacho Parametría informó los datos brutos de una encuesta de 1000 entrevistas levantadas entre 29 y 30 de abril. Al comparar los respectivos datos brutos y netos de ambos estudios, las similitudes saltan a la vista y se validan mutuamente.

Los datos brutos informados por Parametría son: 39% para López, 25% para Anaya, 14% para Meade, 6% para Zavala, 2% para Rodríguez y 14% indefinidos.

Si abstraemos los indefinidos y recalculamos las preferencias sobre solamente 860 respuestas definidas en favor de alguno de los cinco candidatos, los datos netos de la encuesta Parametría son: 45.3% para López, 29.1% para Anaya, 16.3% para Meade, 7.0% para Zavala y 2.3 para Rodríguez.

PROMEDIOS

Consideradas las únicas dos encuestas post debate dadas a conocer hasta ahora, grosso modo se obtiene la siguiente estimación promedio de intención bruta de voto para los tres principales contendientes: López 39%, Anaya 25%, Meade 14%, con alrededor de 16% de indefinidos.

Lo que traducido a intención de voto neta (sin indefinidos, rubro que desaparecerá en la votación del evento real del próximo 1 de julio), arroja los siguientes posicionamientos aproximados para dichos tres contendientes principales: López 46.5%, Anaya 30% y Meade un máximo de 17%.

ESCENARIOS 1 DE JULIO

PARTICIPACIÓN, VOTACIÓN, DESVENTAJAS

Dado un universo de 89 millones 418 mil 243 votantes potenciales reportados en el listado nominal INE al corte del 27 de abril, cabe calcular la votación que recibirá cada candidato el 1 de julio, en base a los promedios de intención de voto neta de las dos encuestas post debate.

Se trata de una previsión meramente hipotética, pues strictu sensu solamente deben ser consideradas como pronósticos las encuestas levantadas durante las tres semanas previas a la votación real.

En lo que sigue se ofrecen votaciones probables en tres escenarios de participación electoral.

PARTICIPACIÓN DE 55%.  Si el 1 de julio votara el 55% del listado nominal INE (esto es, en total 49 millones 180 mil 34 mexicanos credencializados), López obtendría 22 millones 868 mil 716 votos.

Anaya recibiría en torno a 14 millones 754 mil 10 votos (desventaja de 8 millones 114 mil 706 votos) y Meade no más de 8 millones 360 mil 606 votos (desventaja de 14 millones 508 mil 110 votos).

PARTICIPACIÓN DE 60%. Si el 1 de julio votaran tres de cada 5 enlistados, esto es 60% (53 millones 650 mil 946 credencializados), López obtendría  24 millones 947 mil 690 votos.

Anaya recibiría en torno a 16 millones 95 mil 284 votos (desventaja de 8 millones 852 mil 406 votos) y Meade no más de 9 millones 120 mil 661 votos (desventaja de 15 millones 827 mil 29 votos).

PARTICIPACIÓN DE 65%. Por último, si el 1 de julio votaran casi dos tercios de los enlistados, esto es 65% (58 millones 121 mil 858 credencializados), López obtendría 27 millones 026 mil 664 votos.

Anaya recibiría en torno a 17 millones 436 mil 557 votos (desventaja de 9 millones 590 mil 107 votos) y Meade no más de 9 millones 880 mil 716 votos (desventaja de 17 millones 145 mil 948 votos).

RETOS DE CAMPAÑAS

Naturalmente, dada la distancia del evento comicial real no cabe considerar a las muestras del 30 de abril como pronósticos estrictos. Mucho puede pasar todavía –aunque, por supuesto, no cualquier cosa.

Considerada una distancia temporal de 62 días desde el término de los levantamientos analizados (treintaiún días de mayo, treinta de junio y el propio día de la votación), podemos estimar los retos que deberán superar los competidores principales del puntero para poder vencer a López Obrador.

Dado el escenario intermedio de 60% de participación electoral, Anaya debería remontar (entre perdidas del puntero y nuevas preferencias propias), en promedio 142 mil 791 votos cada día (5 mil 950 cada hora, sin tregua). De lograrlo, cumpliría una gran hazaña a juzgar porque entre febrero y abril perdió 2 puntos porcentuales. (Ver gráfico de Reforma, que consigna una caída desde 32% a 30% puntos.)

Por su parte, para poder salir airoso el primer domingo de julio Meade debe remontar la friolera de 255 mil 275 mil votos diariamente, esto es, 10 mil 636 votos cada una de las veinticuatro horas de que se compone cada hoja del calendario. El reto se antoja digno de un Hércules, prácticamente milagroso si no imposible.

CONCLUSIONES

-Toda prospectiva racional sobre el ganador de la elección fechada el 1 de julio debe dar por sentado que José Antonio Meade Kuribreña no será Presidente de México.

-Para ganar la elección, Ricardo Anaya tendría que cumplir una remontada espectacular que escapa a las fuerzas mostradas hasta hoy por cualquiera de los cuartos de guerra. Por ende, Anaya no parece depender ya tanto de sí mismo como de lo que hagan o dejen de hacer sus rivales.

Para su infortunio, los incidentes de esta semana reconfirmaron que la grieta con el PRI, el aliado anti-López del PAN durante las dos anteriores elecciones presidenciales, no tiene cura en el corto plazo mientras el reloj sigue su marcha inexorable.

-Sin duda, la clave del estancamiento prematuro de la prometedora candidatura de Ricardo Anaya –la más competitiva desde las precampañas- ha sido la estrategia del PRI enfocada a desbancar al abanderado de Por México al Frente del segundo lugar, en beneficio indirecto si bien no intencional de López Obrador.

Si finalmente ganara la elección, AMLO tendrá una deuda involuntaria con los fallidos estrategas de la casa tricolor.

The post Encuestas Post Debate: AMLO Sigue Arriba appeared first on Código Tlaxcala.

Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición de los partidos MORENA, PT y PES, cabalga en caballo de hacienda hacia la elección presidencial del próximo 1 de julio a juzgar por la última encuesta del despacho Consulta-Mitofsky de Roy Campos y el ajuste correspondiente del Barómetro Electoral Bloomberg que promedia resultados de mediciones de intención de voto de varias casas encuestadoras.

En efecto, la encuesta domiciliaria C-M (descargar reporte en sitio web) arrojó al 18 de marzo para AMLO 29.5% de intención de voto bruta, lo que le da una ventaja de 8.3 puntos porcentuales sobre su perseguidor más cercano, Ricardo Anaya (21.2%), de la coalición PAN-PRD-MC; y de 13.1 puntos sobre el rezagado rival de la alianza PRI-PVEM-PANAL, José Antonio Meade (16.4%). (Gráfico I)

Considerada la preferencia efectiva (esto es, si se elimina o redistribuye proporcionalmente a la preferencia definida 28.1% de indefinidos que no revelaron su predilección, dijeron que se abstendrían o se declararon indecisos), la ventaja de López Obrador se ensancha a 13 y 18 puntos sobre Anaya Cortés y Meade Kuribreña, respectivamente, en dicha encuesta C-M.

Al agregar esta encuesta C-M a su estimación ponderada de los últimos sondeos de once casas encuestadoras, el Barómetro Bloomberg arroja para López 41.3%, contra 24.7% para Meade (desventaja de 16.6 puntos) y 23.7% para Anaya (desventaja de 17.6 puntos). (Gráfico II)

Otros resultados de la última encuesta C-M confirman el buen posicionamiento de López a 106 días de la votación del 1 de julio.

IMAGEN GANADORA

El buen momento de López Obrador se beneficia además de una variable de expectativas que puede resultar determinante en la definición final de los electores que aún se hallan indecisos.

Ante la pregunta ¿Quién cree usted que ganará las elecciones?, 39.2% de los entrevistados –muchos más de los que votarían por López- piensa que saldrá vencedor el candidato de MORENA, contra 17.2% y 12.0% que cree que vencerán respectivamente los candidatos de PAN y PRI –menos de los dispuestos a votar por Anaya y Meade-.

El análisis de preferencias electorales acuñó desde los albores de este tipo de estudios la expresión “get on the wagon the winners” (subirse al carro de los ganadores) para describir una reacción psicológica que lleva a los electores indecisos o simplemente desinteresados a definir su voto en función del que “se dice” que ganará. La expresión “la cargada” es el equivalente mexicano de dicha identificación con el plausible ganador.

EVOLUCIÓN DE PREFERENCIAS

El gráfico I muestra la evolución de la intención de voto para presidente de México a partir de diciembre. El seguimiento C-M de la principal variable electoral refleja un aumento mensual constante de la preferencia por López Obrador, sucesivamente de 0.6, 3.5 y 2.4 puntos porcentuales, lo cual indica que hasta el 18 de marzo no había tocado techo.

En cambio, si bien ascendió con respecto al mes anterior 0.4 en enero y 1.9 en febrero, Anaya Cortés cayó 1.1% en marzo. El caso de Meade Kuribreña es más dramático, pues descendió 3 puntos entre diciembre y marzo (cayó 1.2 en enero, 0.2 en febrero y 1.6 en marzo, cuando registra su peor descenso en el seguimiento C-M).

Coincidentemente, el Barómetro Bloomberg reporta los siguientes puntajes para AMLO a partir del 5 de enero: 32.9, 34.2, 36.8, 37.6 y 38.5 (enero); 39.0, 38.2, 36.4, 40.3 y 39.0 (febrero); 38.7, 42.2, 42.0, 40.2, 41.5 y 41.3 (marzo).

OTRAS VARIABLES

Otras variables a considerar de la última encuesta C-M atañen a los asuntos que interesan más a los ciudadanos y a la percepción que estos guardan hacia el árbitro de la prolongada transición de México hacia la democracia, el Instituto Nacional Electoral (INE).

Sobre lo primero no hay sorpresa, pues los electores potenciales asocian a su voto sobre todo la atención brindada por los candidatos a temas recurrentes en todas las encuestas, a saber: Pobreza, Inseguridad y Corrupción. (Gráfico IV)

Lo segundo ratifica la expansión de una preocupante desconfianza hacia la labor del INE a partir del año 2000, a juzgar por una decena de mediciones de los años 2000, 2003, 2006, 2009, 2012, 2015 y 2018, basadas en la escala Mucha confianza, Regular y Poca o nada.

Desde un pico de confianza de 53% contra 18% de desconfianza en 2003 (diferencial positivo de +35), la imagen de INE ha evolucionado erráticamente, y tras tornar negativa después de la elección presidencial de 2006, actualmente la imagen del instituto se sitúa en su punto más bajo, con apenas 15% de aceptación contra 32% de rechazo (diferencial negativo de -17).

REFERENTES 2006 Y 2012

Si bien ha aumentado su ventaja y claramente le es favorable hasta ahora la tendencia, conviene preguntarse si las preferencias hacia López son suficientes para ganar la elección del 1 de julio. Al respecto cabe comparar con los referentes históricos de las presidenciales de 2012 y 2006.

Consulta Mitofsky elaboró un gráfico que compara sus propias encuestas del mes de marzo relativas a las anteriores y la actual elección presidencial, que si bien plantea dudas permite algunas analogías. (Gráfico VI)

En 2006, López Obrador adelantaba a su perseguidor inmediato Felipe Calderón 5.7 puntos porcentuales brutos en la encuesta M-C de marzo de ese año, y el panista terminó ganando por 0.6 puntos. Esto implica que remontó 6.3 puntos en 2 meses y medio, entre marzo y mayo (la votación fue el domingo 2 de junio).

Dado que la encuesta C-M del pasado 18 de marzo retrata los posicionamientos faltando más de 3 meses, cabe inferior que Anaya Cortés tiene aún posibilidades y que las de Meade Kuribreña son muy reducidas.

En 2012, la medición de marzo del despacho C-M presentó inconsistencias muy marcadas en comparación con el resultado de las urnas. En efecto, la encuesta de marras subestimó notablemente en dicha ocasión las preferencias hacia López al reportar apenas 18.5% bruto de intención de voto en su favor, 5 puntos debajo de la panista Josefina Vázquez Mota (23.5%) y a 20.6 puntos del ganador Enrique Peña Nieto (39.1%). Dada una tasa de indefinición cercana a 20%, esos puntajes y diferencias eran bastante más altos en términos netos (descontando indefinidos, la MC dio a Peña en torno a 25 puntos netos de ventaja sobre López).

Sin embargo, el resultado neto de la votación del 1 de julio de 2012 fue muy distinto, pues Peña superó a López por apenas 6.6 puntos porcentuales (38.2 contra 31.6%, respectivamente), en tanto que Vázquez quedó en tercer lugar (25.7%). ¿Recuperó López casi 20 puntos netos ante Peña? Es poco creíble; se antoja más verosímil suponer que la encuesta M-C de marzo de 2018 resultó defectuosa.

METODOLOGÍA M-C

La última encuesta del despacho Consulta Mitofsky, levantada entre los días 16 y 18 del presente mes de marzo y basada en una muestra domiciliaria de 1000 entrevistas, investigó la intención de voto utilizando urna y boleta simuladas, y la pregunta Si el día de hoy fuera la elección para Presidente de la República, ¿por cuál partido votaría usted?

La descripción de la metodología empleada por dicho despacho amerita un par de apostillas.

Por un lado, se reporta una dispersión sumamente baja, pues las 10 entrevistas aplicadas en cada una de 100 secciones electorales se recogieron en solamente 2 manzanas (a razón de 5 viviendas por manzana).

Por otro lado, el reporte metodológico deja a oscuras acerca del repudio a la entrevista, pues en el mismo costal rotulado “tasa de rechazo” (55.3%) se mete los casos de “viviendas desocupadas, nadie está en casa, el informante no es adulto con credencial o no aceptó entrevista”. El tema importa al análisis del llamado “voto oculto”.

Po último, conviene tener presente la siguiente advertencia: “Los resultados presentados NO son frecuencias simples de respuestas, sino estimaciones basadas en factores de expansión, calculados como el inverso de la probabilidad de cada individuo a ser encuestado, a partir de ellos se aplican modelos estadísticos tradicionales de estimación de proporciones en muestreo”. Por desgracia, el despacho no permite al lector conocer las frecuencias simples de respuesta ni por ende formarse una idea acerca de su divergencia con los guarismos estimados.

BARÓMETRO BLOOMBERG

El Barómetro Electoral Bloomberg –cuya metodología fue desarrollada por Salvador Vázquez del Mercado (CIDE) y Michelle Torres Pacheco (Washington University)- agrega y pondera encuestas de los periódicos Reforma y El Financiero, y de los despachos GEA ISA, Buendía & Laredo, Consulta, Parametría, Defoe Spin, GCE, Gii360, Suasor y Celexis.

Las estimaciones del barómetro se basan en un modelo complejo que toma en cuenta las evolución temporal de las preferencias hacia candidatos, los resultados de elecciones anteriores -dando más peso a la simpatía hacia partidos en comicios más recientes-, así como los índices históricos de precisión de las propias casas encuestadoras.

The post AMLO en Caballo de Hacienda: Consulta-Bloomberg appeared first on Código Tlaxcala.

Jorge Castañeda /El Financiero (México), 23 Feb

Una nueva app permite acceder a bajo costo a las encuestas que levanta con mucha frecuencia José Carlos Campos Rojas, de Massive Caller. Son mil llamadas ‘robot’, con un margen de error de 3.2 por ciento. Desconozco quiénes son los propietarios de la empresa y no puedo validar sus resultados a través de un largo historial o de un medio de comunicación conocido. Pero sé que mucha gente ve la app, comenta las encuestas y sus resultados coinciden con otras pesquisas más conocidas. La ventaja que encierran éstas reside en su frecuencia y volumen. Por eso me permito compartir algunos datos que de allí provienen.

En un levantamiento fechado el 20 de febrero en las nueve entidades donde habrá comicios para gobernador el 1 de julio, los resultados son muy alentadores para Morena, medianos para el Frente y catastróficos para el PRI. El único estado donde el expartidazo se mantiene competitivo es Yucatán, pero aún allí las cifras son aterradoras para el PRI: PAN-MC, 35 por ciento; PRI-Verde-Panal, 25 por ciento. No existe ninguna posibilidad que el PRI gane en cualquier otro estado, mientras que Morena puede triunfar en Chiapas, CDMX, Morelos, Puebla, Tabasco y Veracruz. El Frente, o Enrique Alfaro solo por MC en Jalisco, puede ganar en Guanajuato, Jalisco, Veracruz y Puebla.

Si estos números son confiables y si se mantienen, la contienda nacional/presidencial no será únicamente entre dos –Lopez Obrador y Anaya–, sino que las bancadas del PRI en la Cámara de Diputados y el Senado se achicarán notablemente.

Justamente, Massive Caller levantó el 15 de febrero encuestas en los 32 estados en las elecciones para el Senado. En los últimos tres bastiones del PRI –Campeche, Hidalgo y Sonora– la contienda se antoja muy cerrada, con Morena en un segundo lugar en dos, e incluso adelante en Hidalgo. En el Estado de México los datos son 32 por ciento para Morena, 20 por ciento para el Frente y 16 por ciento para el PRI. De acuerdo con algunos modelos, basados en los datos de Massive Caller, la bancada priista puede verse reducida a menos de diez senadores de mayoría y entre seis y ocho plurinominales. En todos estos casos, el número de indecisos permanece relativamente elevado, por arriba de 25 por ciento.

¿Se trata ya de una tendencia? ¿Hay indicios de un tsunami electoral a favor de Morena en muchos estados donde antes ni existía? Las cifras presidenciales del 18 de febrero, no muestran un triunfo holgado para AMLO: lo ponen en 30 por ciento versus 25 por ciento de Anaya y 16 por ciento de Meade. Pero si alguien desea descifrar el enigma del 1 de julio con más elementos, donde conviene adentrarse es en las encuestas para gobernadores y senadores. El derrumbe del PRI parece tal que incluso puede configurarse un verdadero riesgo para el Frente.

Si estos resultados son ciertos, el partido de Enrique Peña Nieto podría caer por debajo de su piso histórico y comenzar a perder su voto duro. El voto blando del PRI se puede transferir al PAN y al Frente; sucedió en 2006 con Calderón. Pero la querencia del voto duro es otra: reviste una propensión hacia el nacionalismo revolucionario ‘de izquierda’ (eso es AMLO) innegable. Un PRI por debajo de 20 por ciento puede ayudar a Morena. Y hoy, a nivel de gubernaturas y senadurías, todo sugiere una cifra de esa índole.

Link  http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/jorge-g-castaneda/una-encuesta-para-los-estados

The post Una Encuesta Para los Estados appeared first on Código Tlaxcala.

A nueve días del cierre de la precampaña para Presidente de México, una encuesta levantada por el despacho Parametría entre 25 de enero y 2 de febrero arrojó 11 puntos de ventaja Para Andrés Manuel López Obrador (34%) sobre su perseguidor inmediato Ricardo Anaya Cortés (23%), y un claro rezago de José Antonio Meade Kuribreña (18%).

Ello con una tasa de indefinición de 14% de los electores potenciales. La muestra de 1000 entrevistas lleva asociado un margen de error estadístico en torno a 3.1%.

Otros datos dados a conocer por la agencia francesa Reuters, misma que divulgó un anticipo de la investigación de opinión, refieren que la esposa del expresidente Felipe Calderón capta 7% de la intención de voto. Otros dos posibles aspirantes sin partido a la Presidencia de México, el gobernador neolonés Jaime Rodríguez “El Bronco” y el legislador Armando Ríos Pitter, recaban ambos 2% de intención de voto.

Según la churrigueresca legislación electoral de México, tras dos meses de precampaña la carrera por la Presidencia de México entra en un largo impasse a partir del 11 de febrero para reiniciar hasta el día 30 de marzo. Las campañas propiamente dichas durarán sólo 90 días, pues formalmente concluirán el 27 de junio, cuatro días antes de las votaciones del domingo 1 de julio.

El responsable del estudio y fundador de Parametría, Francisco Abundis, declaró a Reuters acerca de los mencionados “independientes” o sin partido que “para explicar esta elección tenemos que observar a estos tres actores”. “No es que vayan a dar 12 puntos en bandeja a un candidato (con partido), pero supone que con la mitad de eso, es una elección mucho más cerrada”, opinó.

López Obrador encabeza la coalición “Juntos Haremos Historia”, con el izquierdista Partido del Trabajo (PT) y el religioso Partido Encuentro Social (PES). Anaya Cortés abandera la coalición “Por México al Frente”, misma que suma a l Partido Acción Nacional (PAN) los izquierdistas Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC). En tanto que Meade Kuribreña es postulado por la coalición “Todos por México” entre el gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Verde (PVEM) y el Partido Nueva Alianza (PANAL).

La elección de 2018 renovará además de la Presidencia de México, 9 gubernaturas, en su totalidad la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, así como una mayoría de congresos locales (entre los cuales el de Tlaxcala).

Con información de El Economista.

The post AMLO Saca 11 Puntos a Anaya; Meade, a 16 del Puntero: Parametría appeared first on Código Tlaxcala.

Encuesta Buendía&Laredo Para El Universal fue Levantada Entre 19 y 25 de Enero

A prácticamente cinco meses de la elección de presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (32%) aventaja 6 puntos porcentuales en intención de voto a Ricardo Anaya (26%), y duplica a José Antonio Meade (16%), según una encuesta levantada por el despacho Buendía&Laredo para el diario El Universal entre 19 y el 25 de enero.

La ventaja de AMLO es muy considerable entre quienes aseguraron tener ya bien definida su intención de voto (43%), pues en este segmento de votantes probables el tabasqueño obtiene 48% de las preferencias, el doble de Anaya (24%). Y triplica a Meade (16%).

El restante 57% de los que votarían por alguno de los tres candidatos si hoy fueran las elecciones, dijo a los encuestadores que aún podría modificar la intención de su voto.

Por grupos sociodemográficos, las fortalezas de López Obrador residen principalmente entre los mexicanos con alta escolaridad (adelanta 21 puntos a los dos contrincantes), hombres (13 puntos arriba del perseguidor Anaya) y personas maduras de 30 a 50 años de edad (10 puntos sobre Anaya).

AMLO es percibido asimismo como el candidato con mayores posibilidades de ser el próximo presidente de México (imagen ganadora).

IMÁGENES

Los datos de intención de voto ganan consistencia si se considera que la población ya identifica mayoritariamente los nombres y las imágenes de los tres candidatos, con López Obrador a tope (84 y 97%, respectivamente), seguido de Anaya Cortés (56% y 85%) y Meade Kuribeña (67% identificó espontáneamente su nombre y lo asoció correctamente a su imagen).

La fuerza de la candidatura de López Obrador queda confirmada porque tiene además la mejor imagen demoscópica, pues 49% de los entrevistados dijo tener sobre él una imagen positiva contra 25% que la tiene negativa (+24).

También Anaya Cortés mantiene una imagen positiva (34% positiva, 23% negativa). Para colmo, el rezagado Meade Kuribeña es el único de los tres candidatos presidenciales que arrastra una imagen negativa (19% de opiniones positivas contra 24% de opiniones negativas).

CAREOS

La encuesta Buendía/&Laredo incluyó una batería que carea a los tres candidatos uno contra uno, misma que mide eventuales vuelcos de simpatizantes (voto útil) hacia dos finalistas. En esta hipótesis, AMLO gana aun con más facilidad, lo que sugiere que los electores del candidato más rezagado preferirá cambiar su voto en favor de AMLO antes que de sus contrincantes.

En efecto, si los finalistas fueran López y Anaya, obtendrían respectivamente 46% y 38%; y la ventaja del tabasqueño se dispararía hasta 29 puntos si los finalistas fueran López (55%) y Meade (26%).

El rezago de Meade se torna más evidente si peleara con Anaya, pues el queretano le ganaría con ventaja de 33 puntos porcentuales (54% contra 21%, respectivamente).

The post ENCUESTOMANÍA: AMLO Arriba de Anaya 6 Puntos… y Duplica a Meade appeared first on Código Tlaxcala.

Por Coaliciones, MORENA-PT-PES Adelanta 8 Puntos a PAN-PRD-MC Y 10 a PRI-PVEM-PANAL

Por Partidos, Empates Técnicos Entre MORENA y PAN en Intención de Voto Presidencial y Para Diputados Federales

EPN a la Cola en Imagen Entre 10 Instituciones; lo Reprueba Casi 50%

También Aparecen Reprobados los Senadores, Diputados y Alcaldes

López Obrador cerró el año viejo a la cabeza de cinco aspirantes a la presidencia de México, tanto en intención de voto hacia precandidatos, con ventaja de 15 puntos sobre Ricardo Anaya y José Antonio Meade, como hacia coaliciones entre partidos, al adelantar 8 puntos MORENA-PT-PES a PAN-PRD-MC y 10 puntos a PRI-PVEM-PANAL.

Lo anterior según la segunda encuesta preelectoral levantada por los despachos DEFOE de Yamil Gustavo Nares y SPIN de Luis Estrada Straffon entre 15 y 18 de diciembre, sustentada en una muestra de 1191 entrevistas (error estadístico de 2.8%).

La última encuesta de 2017 sobre la elección presidencial en curso que ha sido informada al público, ofreció urnas y boletas simuladas con los nombres e imágenes de cinco aspirantes: López, Anaya, Meade, Margarita Zavala y Jaime “El Bronco” Rodríguez, en la pregunta no. 15 de un atípico por abultado cuestionario conformado con alrededor de 100 reactivos.

A menos de 200 días de las votaciones de 2018, un careo entre 5 aspirantes basado en la pregunta Si la elección para presidente fuera solamente entre…, ¿por quién votaría usted?, arrojó 30% de la intención de voto para López; para Anaya y Meade 15% cada uno, Zavala 4% y “El Bronco” 2%. (Gráfico I)

Uno de cada tres entrevistados (34%) no se pronunció a favor de ninguno de dichos aspirantes principales al máximo cargo de elección popular.

GII INTENCIÓN DE VOTO HACIA PARTIDOS Y ALIANZAS FUENTE DEFOE-SPIN

La predominancia de López Obrador queda confirmada en la intención de voto hacia coaliciones de partidos. En efecto, la pregunta Suponiendo que algunos partidos hicieran alianzas, si hoy fuera la elección para Presidente de la República ¿por cuál partido o alianza votaría usted?, arrojó que la coalición MORENA-PT-PES que postula a López obtendría 29%, contra 21% de la PAN-PRD-MC que postula a Anaya y 19% de la PRI-PVEM-PANAL que postula a Meade. (Gráfico II)

G III CONOCIMIENTO Y OPINIÓN SOBRE ASPIRANTES PRESIDENCIALES FUENTE DEFOE-SPIN

Además, López encabeza también dos mediciones de imagen demoscópica. Por un lado es el aspirante más conocido (56% identificó su nombre, seguido de Anaya con 26%); y por otro supera -salvo al irrelevante Kumamoto- fácilmente a los competidores en un diferencial de opiniones buenas y malas sobre su persona (la resta arroja +30), seguido de Meade (+7) y Zavala (+/-0). Anaya (-2) y “El Bronco” (-7) arrastran diferenciales de opinión negativos. (Gráfico III)

En otros resultados significativos, la encuesta DEFOE-SPIN halló que como partidos individuales, PAN y MORENA mantenían hacia la tercera semana de diciembre un empate técnico en intención de voto presidencial (23 y 22%, respectivamente), y asimismo para diputados federales (19 y 22%). (Gráfico II)

G IV VALORACIÓN DE INSTITUCIONES FUENTE DEFOE-SPIN

En concordancia con lo expresado por algunos observadores y encuestas previas, esta vez la figura del presidente de México podría representar un lastre para el aspirante del poderoso PRI.

Así lo indican sendos registros que colocan a Enrique Peña Nieto a la cola de 10 instituciones, con un diferencial de calificaciones negativo (-22%) igual al de los Senadores; y una tasa de desaprobación de su labor de 49%, contra apenas 27% que la aprueba. (Gráficos IV y V)

G V EVALUACIÓN DEL PRESIDENTE PEÑA NIETO FUENTE DEFOE-SPIN

LOS ENCUESTADORES Y SUS MÉTODOS (GLOSA CRÍTICA)

Estrada y Nares dieron a conocer en el campus Río Hondo del Departamento de Ciencia Política del ITAM, un estudio nacional levantado los días 30 y 31 de octubre y 1º de noviembre intitulado Rumbo al 2018, Primera Encuesta Preelectoral DEFOE-SPIN. La ficha resume que se aplicaron en base al listado nominal de octubre pasado 1200 entrevistas en 120 secciones electorales (a razón de diez por sección), según un modelo de “muestreo aleatorio simple” “estratificado por circunscripción con asignación equitativa de muestra”, selección de secciones “de manera sistemática con probabilidad proporcional a su tamaño”, selección de viviendas “bajo un salto sistemático de 3 viviendas haya o no entrevista” entre mayores de 18 años con residencia en el área seleccionada, entrevistados cara a cara “en las viviendas de las personas seleccionadas” por parte de 70 encuestadores y 20 supervisores; y finalmente, anuncia un “margen de error de +/- 2.83% asociado a un nivel de confianza estadística de 95 %”, propio de encuestas descriptivas.

Las encuestas DEFOE-SPIN tienen la virtud de transparentar su cuestionario y bases de datos. Sin embargo, adolecen de algunas debilidades evidentes. Cómo se pudo aplicar un muestreo aleatorio simple (totalmente al azar) y al mismo tiempo entrevistar personas en viviendas salteadas cada tres domicilios, entraña sin lugar a dudas un misterio mayor, entre otros puntos oscuros de las fichas metodológicas.

La ficha de la Segunda Encuesta Preelectoral DEFOE-SPIN no es menos extraña. Se lee allí que entre 15 y 18 de diciembre se recogieron 1,191 entrevistas a nivel nacional en secciones electorales -de nuevo- “con información a la fecha de octubre de 2017” (a pesar de que el INE actualiza a menudo los datos del padrón y el listado dos o más veces por semana). Ahora se explica que el muestreo “fue estratificado en tres zonas del país con asignación equitativa de muestra”; que “la selección de secciones electorales se hizo de manera sistemática con probabilidad proporcional a su tamaño en cada estrato”; que –de nuevo- “la selección de vivienda se realiza bajo un salto sistemático de 3 viviendas, se realice o no la entrevista”; que participaron en el campo 112 encuestadores y 27 supervisores; y que la muestra recopilada según el método de “muestreo aleatorio simple” conlleva un error muestral de +/- 2.83% asociado a un nivel de confianza estadística del 95 %.

Lejos de resolver las dudas, esta nueva ficha ratifica y ahonda el curioso misterio.

Luis Estrada Straffon es director general de SPIN-Taller de Comunicación Política (SPIN-TCP), una empresa fundada en 2010. Previamente hizo carrera en el sexenio de Felipe Calderón como director de Evaluación de Riesgo Político de la Presidencia de la República fungiendo además como director adjunto de la Unidad para el Desarrollo Político, asesor del secretario Gómez Mont y director de Comunicación Social de la SEGOB. Politólogo posgraduado del campus San Diego de la Universidad de California y licenciado por el ITAM, donde se desempeña como docente, ha laborado en la BUAP, el CIDE, la UVM, la UNAM, la UI y el Tec de Monterrey. Además, ha sido analista en Radio Fórmula, Milenio Televisión y ADN Político.

Yamil Gustavo Nares, egresado también del ITAM, es director de la encuestadora Defoe México y ha colaborado regularmente con Televisa, desarrollando para ForoTV a partir de 2011 un seguimiento de encuestas sobre usos y hábitos tecnológicos en México.

En parte la respuesta a las dudas sobre el trabajo de Estrada y Nares es encaminada por la implicación de los encuestadores en asuntos de política a la mexicana.

El portal Aristegui Noticias reveló que apenas semanas después de registrar Defoe en 2009, Nares –identificado como parte del grupo de Alejandra Sota, a la sazón vocera y jefa de Comunicación del gobierno de Calderón- obtuvo durante la segunda parte del sexenio al menos siete contratos por parte de la Presidencia y seis más del IMSS, todo lo cual por un monto global en torno a 38 millones de pesos.

The post AMLO Cerró 2017 con 15 Puntos de Ventaja: DEFOE-SPIN appeared first on Código Tlaxcala.

En un Gráfico MORENA-PT Aventaja 3 Puntos a PAN-PRD-MC; en Otro, PAN-PRD-MC Adelanta 0.6 a MORENA-PT; y en un Tercero, PAN-PRD-MC Supera por 6.3 a MORENA-PT

Al Parecer, los Tres Gráficos Fueron Elaborados en Laboratorio en Base a Datos Obtenidos Mediante una Sola Pregunta

Según una encuesta nacional de 1000 entrevistas aplicadas en domicilio entre los días 7 y 9 de diciembre, levantada por el despacho Consulta Mitofsky para el diario El Economista, la alianza de los partidos MORENA y PT encabeza las preferencias de la elección presidencial en curso con 23% de intención de voto seguida de la alianza PAN-PRD-MC con 20% y la alianza PRI-PVEM con 19.4%.

El despacho recabó además, mediante una única pregunta cerrada, la intención de voto hacia dos independientes, Margarita Zavala (5.4%) y Jaime “El Bronco” Rodríguez (3.8%).

Al pie del gráfico, titulado “Posible enfrentamiento entre los hoy aspirantes /Por alianzas”, se lee la indicación siguiente: “Sumando ‘Otros’ y ‘No Declara’ = 100%”. De esto cabe deducir que esta suma de indefinición engloba 28.4% de la muestra.

Así, descontando dicha tasa de indefinición de 28.4% (284 entrevistas) y luego de recalcular los porcentajes sobre el resto de 716 entrevistas (71.6%), se obtiene la intención de voto neta siguiente: MORENA-PT, 32.1%; PAN-PRD-MC, 27.9%; y PRI-PVEM, 27.1%.

Según este cálculo, Zavala reúne aproximadamente 7.5% neto y “El Bronco” 5.3%.

Sin embargo, los datos deberán ser tomados con mucha reserva, pues en base a una única pregunta el despacho Consulta-Mitofsky –uno de los más acreditados de México- informó tres gráficos distintos.

En efecto, en otro gráfico la alianza PAN-PRD-MC supera por 0.6 puntos porcentuales a MORENA-PT y por 1.7 puntos a PRI-PVEM.

Y en un tercer gráfico, la alianza PAN-PRD-MC adelanta por 6.3 puntos porcentuales a MORENA-PT y por 7.2 puntos a PRI-PVEM.

Cabe inferir del confuso reporte (ver Descarga al final) que los datos obtenidos a través de la única pregunta de intención de voto: ““Si el día de hoy fuera la elección para Presidente de la República, ¿por cuál partido votaría usted?”, ofrecida en una boleta con logos de los partidos aunque sin nombres ni foto de los aspirantes, fueron reagrupados en gabinete sumando los guarismos captados para cada partido.

Lamentablemente, el despacho no preguntó al parecer por los aspirantes presidenciales, aunque la presentación de resultados incorpora tanto nombres como rostros de cinco aspirantes, a saber: López Obrador, Meade Kuribeña, Anaya Cortés, Margarita Zavala y Jaime Rodríguez.

Leer en Encuestomanía el análisis detallado de la encuesta Consulta para el diario El Economista.

REPORTE CONFUSO

El reporte del despacho de Roy Campos adolece a simple vista de varias y francamente misteriosas confusiones. Me permito describirlas en lo que sigue, a riesgo de cansar al paciente lector (que lo mejor que puede hacer es tratar de entender por sí mismo el reporte de Consulta Mitofsky puesto en modo Descarga al final de este apunte).

PREGUNTAS

Por una parte, el reporte –que desafortunadamente no da a conocer el cuestionario en que se basa- informa en el apartado Metodología, justo en el rubro Preguntas Electorales, una única pregunta acompañada de la indicación “Utilizando urna y boleta simulada”. Cito textualmente: “Si el día de hoy fuera la elección para Presidente de la República, por cuál partido votaría usted?”.

Empero esta pregunta no aparece en ninguno de los gráficos del reporte.

En cambio, en otro gráfico titulado “Preferencia electoral para Presidente por Alianzas”, en un apartado B titulado “Preferencias por alianzas rumbo 2018”, aparece otra pregunta distinta: “Si hoy fuera la elección para Presidente de la República, ¿usted por cuál partido o alianza votaría?”.

Empero esta segunda pregunta no aparece en la sección de Metodología.

GRÁFICOS CONTRADICTORIOS

Oscurece aun más el reporte de la encuesta realizada para el diario El Economista, la circunstancia de que Consulta Mitofsky construyó tres gráficos distintos y contradictorios entre sí (se recomienda de nuevo revisar reporte del despacho, en Descarga al final del presente apunte).

-Por un lado, el reporte informa los posicionamientos que se citan al comienzo, dos veces: en un gráfico evolutivo (precisamente el informado por El Economista en su portada) que compara los datos de diciembre con datos previos de octubre y agosto de 2017, y de septiembre de 2016, e incluye los logos de partidos y los rostros y nombres de cinco aspirantes; y, en un gráfico con sólo datos de diciembre, en el cual aparecen datos, logos y nombres pero ya no rostros. Ninguno de los dos incluye pregunta.

Estos dos gráficos con datos iguales aparecen en un apartado C titulado “Posible enfrentamiento entre los hoy aspirantes”, y con el mismo título (“Posible enfrentamiento entre los hoy aspirantes por alianzas”).

-Un segundo gráfico, incluido en un apartado B titulado “Preferencias por alianzas rumbo 2018”, ofrece datos diferentes. Este gráfico lleva por título “Preferencia electoral para presidente por alianzas” e incluye la pregunta antes referida inexistente en la Metodología: “Si hoy fuera la elección para Presidente de la República, ¿usted por cuál partido o alianza votaría?”.

Los datos informados, sin nombres ni rostros de aspirantes, y sólo logos de partidos, son los siguientes: PAN-PRD-MC, 23.1%; MORENA-PT, 22.6%; PRI-PVEM, 21.4%; INDEPENDIENTES, 7.4%; OTROS, 0.6%, y, NO DECLARA, 24.9%.

También en este caso la suma de los guarismos da 100.

-El mismo apartado B contiene un tercer gráfico con datos distintos de los dos anteriores, cuyo largo título “Preferencia electoral para presidente /Sin mencionar candidatos ni alianzas /Sumas de preferencias individuales por partido”, aparece precedido por la letra A (del apartado A). (Se insiste al lector en que revise el reporte en Descarga al final de este apunte.)

Aquí las barras con datos por partido aparecen coronadas con sumas de los partidos coligados. Los agregados arrojan 26.5% para la alianza PAN-PRD-MC; 20.2% para MORENA-PT; y 19.3% para PRI-PVEM.

Además, incluye barras sin sumatoria para PES (0.6%), PANAL (0.2%), INDEPENDIENTES (6.2%) y NO DECLARA (27.1%).

Las sumas y los datos sin sumatoria devienen de un tabulado titulado “Preferencias electorales rumbo a 2018” (sin pregunta) del apartado A con título “Preferencias y rechazo por partido”.

DUDAS El texto del reporte no aclara como pudieron los analistas del despacho obtener un gráfico donde la alianza MORENA-PT aventaja 3 puntos a PAN-PRD-MC y 3.6 a PRI-PVEM; otro donde PAN-PRD-MC adelanta 0.5 a MORENA-PT y 1.7 a PRI-PVEM; y finalmente, un tercer gráfico diferente donde PAN-PRD-MC adelanta 6.3 a MORENA-PT y 7.2 a PRI-PVEM.

Un apartado de la Metodología insinúa una ponderación, aunque el reporte no ahonda en los presuntos criterios utilizados, capaces de crear tal disparidad en gráficos tan contradictorios. En efecto, en el escaque Procedimiento de Estimación de Resultados se lee (cito textualmente): “Los resultados presentados no son frecuencias simples de respuestas, sino estimaciones basadas en factores de expansión, calculados como el inverso de la probabilidad de cada individuo a ser encuestado, a partir de ellos se aplican modelos estadísticos tradicionales de estimación de proporciones en muestreo”.

El misterio se torna más misterioso. ¿Qué esotérica relación puede guardar la probabilidad que tuvieron los respondientes de ser entrevistados, con tres gráficos tan disímbolos? ¿Qué prodigiosos factores de expansión pudieron causar una disparidad global ¡de 9.3 puntos! entre la ventaja de 3 puntos de MORENA-PT en el primer gráfico comentado y la ventaja de 6.3 puntos de PAN-PRD-MC en el tercero?

Francamente, ningún “factor de expansión” ni ninguna probabilidad de ser entrevistado puede incidir de modo tan radical en ningún tabulado.

Una pregunta subyace a tanta confusión: ¿Qué costaba a Consulta Mitofsky presentar, en un apartado especial, las humildes “frecuencias simples de respuestas” a las que recurren otros despachos en todo el mundo, y que escamotea a su cliente y los lectores?

COLOFÓN

Un par de cuestiones adicionales nos ponen en camino a desentrañar el enigma –hasta donde esto pudiera ser posible.

Por un lado, es sabido –así lo han reconfirmado innúmeros estudios- que una clara mayoría de electores (hasta 2/3) se guía en México por los candidatos antes que por los partidos que los postulan. Desde este punto de vista, el formulario contiene un sesgo evidente. Los lectores de encuestas debemos lamentar que el despacho Consulta haya optado por explorar la intención de voto a partir de los partidos y no preguntara por candidatos.

Cuando se levantó la encuesta (7-9 de diciembre), era ya casi un hecho que López, Meade y Anaya serán candidatos.

Por otro, es digno de mención el desdén mostrado por los redactores del reporte hacia los lectores de encuestas, dando gratuitamente por supuesto que baste referir las frases “factores de expansión” e “inverso a la probabilidad de cada individuo de ser entrevistado”, para explicar tan notables divergencias entre los gráficos referidos. Tales diferencias justificarían una glosa de al menos media cuartilla, donde se explique la asombrosa ponderación (si realmente la hubo).

Otras dudas pertenecen al terreno de la sicología.

¿Motivó tal hermetismo casi esotérico del reporte, la vanidad; o es que el despacho quiso así, algo cerrilmente, interesar a posibles clientes?

¿Acaso la innecesaria obsesión del reporte por aclarar que los gráficos no son predicciones (“Por favor nadie vea esto como un pronóstico, porque seguramente se equivocará”), ofrece un mea culpa por dichas inexplicables ponderaciones? ¹

Especulaciones aparte, queda esperar las encuestas de otros despachos para que nos saquen de dudas acerca de los nuevos posicionamientos derivados de la concreción de las recientes ampliaciones de las alianzas MORENA-PT con el PES y PRI-PVEM con el PANAL, así como el impacto logrado por la coalición PAN-PRD-MC.

Habrá que armarse de paciencia.

NOTA

¹ Aunque los pronósticos son habituales en medicina, economía y otras ciencias, la tradición mexicana de investigación demoscópica ha mantenido una gran reserva en torno a la capacidad predictiva de las encuestas preelectorales. Esta actitud ha sido una constante de los acreditados despachos Consulta del sr. Campos y Bimbsa del sr. Berumen, por ejemplo; y lo fue durante algún tiempo de Demotecnia, la consultoría de la finada actuaria María de las Heras (ver su libro Uso y abuso de las encuestas), quien al cabo modificó su postura inicial.

¿Representan pronósticos las mediciones preelectorales? No hay razón para rechazar esta posibilidad, a la vista de los pronósticos habituales sobre crecimiento del PIB, de los precios a futuro de las mercancías o de la evolución de una enfermedad. Son pronósticos probabilísticos, no ciencia exacta, y por ende están acompañados de riesgos de fallo. De hecho, parecen adimitirlo en su fuero interno los propios encuestólogos que rechazan la capacidad predictiva de las encuestas preelectorales que anticipan un hecho futuro (votaciones), pues cuando los resultados del evento real coinciden con sus propios guarismos nunca dejan de presumir que sus estudios fueron los más precisos.

Por supuesto representan pronósticos del evento real (votaciones), bajo ciertas circunstancias, las mediciones preelectorales. El problema es precisar dichas condiciones. Al respecto, en su prólogo a un libro coordinado por él (Encuestas y democracia en México), el afamado consultor internacional Roderic Ai Camp ofreció hace casi tres décadas un camino para precisar cuáles encuestas pueden ser consideradas pronósticos. Ai Camp cita en dicho prólogo un estudio empírico que comparó los guarismos de encuestas preelectorales con los resultados de las votaciones presidenciales en Estados Unidos, al fin de definir el rango de tiempo previo al evento real (votaciones) en que el levantamiento de muestras arroja datos consistentemente próximos a los resultados reales.

La conclusión provisional comentada por el investigador en el prólogo que me permito comentar aquí de memoria, es que el error medio (promedio) de las encuestas realizadas dentro de las dos semanas previas al evento de las votaciones suele mantenerse dentro de los márgenes del error estadístico o muestral. Ergo, lo que cabe es precisar las circunstancias bajo las cuales podemos considerar a una encuesta un pronóstico.

El camino contrario, negar capacidad predictiva a los estudios preelectorales, implica una renuncia a lo logrado durante los dos últimos siglos en el campo científico de la investigación cuantitativa.

DESCARGA Reporte Consulta Mitofsky

The post El Economista: Una Encuesta Defectuosa appeared first on Código Tlaxcala.

Descuellan Además Entre 14 Aspirantes Hernández, Ortiz, Algredo, Alvarado, Aguilar y Sesín

El perredista Gelacio Montiel Fuentes encabeza claramente los posicionamientos preelectorales para senador en el estado de Tlaxcala, según una encuesta probabilística levantada los días 21 y 22 octubre por el Centro de Marketing e Investigación Demoscópica (CEMIDE) del portal Código Tlaxcala.

En efecto, el perredista adelanta en el gráfico principal de intención de voto con 16.7% de la preferencia bruta (23.1 puntos netos, esto es, descontando a 27.7% de indefinidos que no contestaron la pregunta, dijeron no saber, se hallan indecisos entre dos o más aspirantes o no votarán en los comicios de 2018) entre un menú de 14 posibles aspirantes a cargos de elección popular.

Aunque con menor diferencia, Gelacio Montiel lidera además el gráfico de voto entre votantes probables –definidos en base a un reactivo relativo a la probabilidad de acudir a las urnas- con 21.1% neto, seguido de la actual diputada federal panista Minerva Hernández Ramos (16.8), el dirigente de un partido local Serafín Ortiz Ortiz (10.7%), el ex edil de Xicohtzinco y ex diputado federal Edilberto Algredo Jaramillo (7.8%), la ex legisladora federal panista Aurora Aguilar (7.2%), la diputada federal priista y actual titular estatal de Gobierno Anabel Alvarado Varela (7.0%) y el ex diputado local perredista Santiago Sesín Maldonado (5.5%).

Montiel Fuentes, un ex alcalde de Tetla que ha sido legislador federal y local y fungió como secretario de Gobierno en la primera administración estatal de oposición durante el sexenio de Sánchez Anaya, aventaja asimismo en el gráfico de imagen demoscópica; y forma parte del pelotón de tres personalidades más conocidas por los electores potenciales de 2018, junto a Hernández y Ortiz.

En la medición de imagen de 3 aspirantes perredistas y 3 panistas, la encuesta recabó para Gelacio Montiel 21.2% de opiniones buenas contra 3.8% malas, lo que arroja un diferencial positivo de +157; Minerva Hernández 20.4% de buenas y 3.9% malas, diferencial de +149; seguidos por Aurora Aguilar con 9.2% de buenas y 1.4% de malas, diferencial de +70.

En la medición de identificación de los nombres de 14 aspirantes, el pelotón a la cabeza está conformado por Minerva Hernández (la conoce 48.7%), Serafín Ortiz (48.3%) y Gelacio Montiel (46.6%).

Un gráfico de careo entre tres aspirantes perredistas ratifica la preeminencia posicional de Gelacio Montiel, quien hasta octubre aparece como la carta más segura por parte del PRD, partido que se halla negociando con el PAN y Movimiento Ciudadano una coalición tripartidista llamada Frente Ciudadano por México (FCM).

FACTORES AMLO Y MORENA

El estudio de opinión recabó dos registros contextuales adicionales, relativos al posicionamiento en Tlaxcala de aspirantes presidenciales y partidos políticos.

Aunque ningún aspirante identificado con AMLO y MORENA mantiene al momento del levantamiento muestral un posicionamiento personal competitivo en la entidad, cabe esperar que los que sean postulados por dicho partido podrán beneficiarse de la magnífica aceptación recabada mediante la encuesta CEMIDE en favor de aquellos.

Por un lado, López Obrador reúne 33.0% de las intenciones de voto (57.8 neto al descartar 42.8% de indefinidos) en un estado donde el tabasqueño ha ganado las dos anteriores elecciones presidenciales; seguido de lejos por el panista Rafael Moreno Valle con 10.7% (18.7 neto) y la ex panista Margarita Zavala con 3.3% (5.8 neto).

Por otro lado, la encuesta obtuvo en un contexto de 44.9% neto de apartidismo, una sorprendente tasa neta de preferencia para MORENA de 25.9%, misma que prácticamente iguala la suma conjunta de predilección por el PRI (13.3%), el PAN (10.2%) y el PRD (5.1%).

Finalmente, la encuesta recopiló a través de una pregunta inicial de ambientación de la entrevista, un estadístico acerca de los principales problemas al nivel de barrio a juicio de los entrevistados, en el que destaca claramente la preocupación por la inseguridad (42%).

MUESTRA

La encuesta CEMIDE está basada en una muestra de 900 entrevistas (error estadístico 3.4% y confiabilidad 95%) levantadas cara a cara en domicilio en base a un formulario de 6 preguntas cerradas y 5 abiertas. Fue recogida en varias etapas a partir de un arranque aleatorio y posterior selección sistemática de viviendas, observándose un nivel de dispersión alto (máximo 2 entrevistas por manzana y una por domicilio). Se seleccionó a los encuestados mediante sendos filtros de radicación y edad, con garantías de anonimato (no se solicitó identificación ni anotaron direcciones), alternando el género o sexo y las edades. La muestra tiene un alcance o representatividad estatal relativa, siendo proporcionalmente distribuida en 81 secciones electorales de 21 municipios donde reside más de 75% de los electores potenciales de 2018.

The post Encabeza Gelacio Montiel Preferencias Para Senador en Tlaxcala appeared first on Código Tlaxcala.

Un encuesta realizada conjuntamente con ABC News e informada ayer por The Washington Post, confirma un claro declive en la percepción que los norteamericanos tienen acerca de la labor de Donald Trump a nueve meses de su arribo a la presidencia de los Estados Unidos, aunque el 45vo presidente de los norteamericanos mantiene aún cierto respaldo de ciudadanos identificados con la ideología republicana que le votaron el 8 de noviembre de 2016.

La encuesta cuya noticia aparece firmada por Dan Balz and Scott Clement, informada por el rotativo con el título Poll: Trump’s performance lags behind even tepid public expectations, fue levantada al azar en teléfonos fijos y celulares del 29 de octubre al 1 de noviembre de todo el país en dos fases. La primera fase consta de 26 preguntas aplicadas a 1,005 entrevistados (error +/- 3.5); y la segunda que incluyó 5 reactivos adicionales, a 714 personas (error +/-4.5). El muestreo, la recopilación de datos y la tabulación fueron realizados por Abt Associates of Cambridge, MA.

El reporte incluye un gráfico histórico compuesto con datos de sondeos WP-ABC y Gallup levantados a un año de las elecciones de diez mandatarios a partir de 1953, cuando asumió el 34avo presidente y jefe del desembarco en Normandía, Dwight “Ike” Eisenhower. El gráfico recapitula que a un año de sus respectivas elecciones, todos gozaban de un margen de aprobación positivo, con los picos más altos para Bush hijo (+80 en 2001) y el primer Kennedy (+65 en 1961) y las más bajas calificaciones para Clinton (+11 en 1993) y Obama (+17 en 2009).

Trump es una excepción, a juzgar porque la encuesta obtuvo un diferencial negativo (-22) para el magnate neoyorkino -considerado el año pasado por Forbes la persona 324 más rica del mundo y 113 de los Estados Unidos- que suma tres esposas a lo largo de sus provechosos 71 años de vida.

POLARIZACIÓN

El gráfico inicial de la encuesta ilustra bien la actual polarización de una sociedad gobernada por un presidente que habiendo perdido por unos cuantos votos la votación universal aventajó cómodamente (289 contra 218 votos electorales) a su adversaria Hillary Clinton, y que para colmo ha desafiado abiertamente al establishment -incluidos los grandes medios de comunicación- tanto en su propio país como en el exterior.

En efecto, si bien la labor de Trump es aprobada por 37% y le desaprueba 59% de la muestra total de entrevistados, los detalles de la medición revelan que su labor tiene el visto bueno de 74% (55% le apoya fuertemente) de los identificados con la ideología liberal republicana. En contraste, la desaprueba 90% de los demócratas (50% fuertemente). Cabe decir entonces que transcurridos más de ocho meses desde la toma de protesta del 20 de enero, Obama y Hillary van ganando la post-elección al hijo pródigo de Queens.

La segunda pregunta, también de evaluación global de lo realizado en casi nueve meses por Trump, arrojó un tabulado igualmente polarizado. Tan sólo 35% piensa que ha cumplido sus compromisos como presidente (23% en buena medida, 12% en grande); pero mientras esa percepción alcanza 73% entre el bando republicano (45% en buena medida, 28% en grande), la opinión de que no ha cumplido asciende hasta 88% en el demócrata (25% opina que no ha cumplido mucho y 63% que poco o nada).

Dicha polarización en parte inducida desde el frente Demócrata y en parte agudizada por asuntos internos -notoriamente los dilemas ante la oleada de inmigrantes ilegales- y otros externos -retos renovados del expolo comunista de la Guerra Fría: China y Corea del Norte, Rusia y Cuba, y de las teocracias musulmanas en su agresiva variante terrorista-, es evidente en el resto de los tabulados del estudio.

La percepción de que los demócratas no están apoyando al presidente sino criticándolo sin presentar opciones serias, es sustentada por un gráfico específico, basado la pregunta directa: ¿Piensas que los líderes del Partido Demócrata están principalmente presentando alternativas a las propuestas de Trump), o principalmente criticando las propuestas de Trump sin presentar alternativas? (Do you think leaders of the Democratic Party are mainly (presenting alternatives to Trump’s proposals), or mainly (criticizing Trump’s proposals without presenting alternatives)?

Los norteamericanos que piensan que los demócratas critican a Trump sin ofrecer alternativas, son más de dos quintas partes del total de encuestados (61%) y casi dos tercios de los ciudadanos empadronados (65%).

ECONOMÍA

Un gráfico de opinión clave, relativo al desempeño de la economía -acaso el área en que mejores resultados reales ha obtenido el gobierno de Trump- es ligeramente menos desfavorable al presidente que cumplirá su primer año de mandato el próximo 20 de enero.

El gráfico obtenido mediante la pregunta ¿Qué clase de labor piensas que está haciendo Trump acerca del manejo de la economía? (What kind of job do you think Trump is doing on handling the economy?) informa que 44% está conforme (20% la considera excelente y 24% buena) contra 53% de inconformes (23% piensa que no es buena y 30% que pobre).

La opinión desfavorable alcanza 80% entre demócratas (53% la juzga pobre y 27% no buena), pero es superada por la opinión favorable entre republicanos, de 82% (para 48% es excelente y parece buena a 34%).

La aprobación es mayoritaria entre ciudadanos blancos (53%, 26% de los cuales la califica excelente y 27% buena). Entre afro-americanos, la aprobación de la política económica apenas alcanza 19% (2% excelente, 17% buena); pero entre los hispanos alcanza 32% (12% excelente, 20% buena).

Los picos de aprobación del manejo de la economía se alcanzan entre protestantes blancos, con 81% (47% excelente, 33% buena); hombres, con 50% (25% excelente, 25% buena); el segmento de 40 a 49 años, con 49% (26% excelente, 23% buena); y personas no posgraduadas con alguna educación superior, con 47% (21% excelente, 25% buena).

Paradójicamente, llama la atención que las reformas impulsadas por Trump al sistema federal de impuestos –mismas que incluyen estímulos a las empresas que salen del país hacia paraísos de mano de obra barata- es aprobada solamente por 34% y desaprobada por 56%. Ello es así porque 60% cree que el ambicioso programa de devolución de impuestos favorece principalmente a los ricos, contra 17% que opina que favorece a todos por igual, 13% sobre todo a las clases medias y tan sólo 2% a los pobres.

TEMAS VARIOS

Dos temas internos que estuvieron en el centro de la atención de los medios de comunicación este año, son particularmente desfavorables a la breve gestión del presidente Trump, con respaldos en torno a un cuarto y un tercio de los ciudadanos de los Estados Unidos.

Es el caso de la política implementada en torno a los choques entre grupos de Obama y Clinton que se propusieron derribar las estatuas del héroe confederado Robert Lee y los llamados supremacistas blancos. Al respecto, la política de Trump recaba en la encuesta 28% de aprobación contra 70% de desaprobación. Y es el caso del Obamacare o sistema gubernamental de salud implantado por el anterior presidente. La aprobación asciende a 26%, pero la desaprobación se sitúa también en 70%.

En el caso de la política hacia asuntos de origen externo, como el terrorismo, el Rusiangate y el reto de la Corea militarista de Kim Jong un, la actitud asumida por Trump mejora sólo un poco.

43% de los encuestados avala lo hecho por el polémico presidente ante la amenaza terrorista, contra 55% que lo desaprueba; mientras que sólo 32% cree que Trump podrá conducirse con responsabilidad ante la amenaza norcoreana.

Y finalmente, una batería de varias preguntas explora la trama rusa, a propósito de la cual se está investigando la conexión entre los excandidatos presidenciales de 2016 y la documentada intentona del gobierno de Putin de intervenir mediante jackers y otros medios en los comicios estadunideneses.

¿Piensas probable o poco probable que el propio Trump haya cometido un delito en relación con posibles intentos de Rusia de influir en las elecciones? ¿Crees que hay evidencia sólida de eso, o sólo lo sospechas? (Do you think it’s likely or unlikely that Trump himself committed a crime in connection with possible Russian attempts to influence the election? (IF LIKELY) Do you think there’s been solid evidence of that, or is it your suspicion only? –se insiste.

44% dijo creer que es improbable tal señalamiento contra Trump, 30% afirma que es sólo una suposición y únicamente 19% sostuvo que existe evidencia sólida que implicaría al presidente.

The post A un año de Elección, E.U. Sigue Polarizado Ante Trump appeared first on Código Tlaxcala.

Robert Muggah y Juan Carlos Garzón

La sensación de inconformidad y malestar en las calles latinoamericanas es palpable. El temor y la incertidumbre afectan las decisiones cotidianas: tomar el transporte público, dónde comprar comida, cuándo salir por la noche. La inseguridad también influye en los planes de largo plazo: en qué barrio vivir, si ahorrar o gastar, finalmente, si emigrar o quedarse.

Los habitantes de las ciudades de América Latina tienen buenas razones para sentirse inseguros, como lo demuestran los datos recopilados por el Instituto Igarapé. Las elevadas tasas de homicidio en México han alcanzado los niveles más altos de los últimos 20 años.

Ciudades centroamericanas como San Salvador (El Salvador) y San Pedro Sula (Honduras) se encuentran entre las más peligrosas del planeta. Los análisis de diferentes grupos de investigación independientes en Venezuela sugieren que Caracas podría ser una de las ciudades más violentas del mundo, aunque es imposible saberlo desde que el Gobierno dejó de publicar estadísticas sobre delitos hace una década. Y solo en Brasil se encuentran 25 de las 50 ciudades con más homicidios del mundo.

En respuesta, una nueva campaña, Instinto de Vida, respaldada por una coalición de más de 40 organizaciones latinoamericanas, está instando a los gobiernos a reducir los homicidios de la región a la mitad para 2030. La coalición también se propone romper la tolerancia generalizada a los crímenes violentos.

Con el fin de comprender mejor las actitudes hacia el homicidio y las posibilidades de movilizar a los ciudadanos para que tomen medidas, la campaña encargó encuestas nacionales al Proyecto de Opinión Pública de América Latina (LAPOP) de la Universidad de Vanderbilt en Brasil, El Salvador, Guatemala, Honduras, México y Venezuela, los seis países más violentos de la región.

No es sorprendente que las encuestas hayan encontrado que entre el 50% y el 75% de los ciudadanos temen ser víctimas de homicidio. También revelaron que a pesar del miedo —y de la violencia real en que se basa— los latinoamericanos creen que la violencia letal se puede prevenir, entendiendo la mejor manera para lograrlo.

En Brasil y Venezuela, aproximadamente el 60% de los encuestados afirmaron que al menos un asesinato había ocurrido en su barrio en los últimos 12 meses. Entre los encuestados, los brasileños y los venezolanos también fueron los más propensos a reportar homicidios mensuales e, incluso, semanales en su entorno cercano.

En México, alrededor de la mitad de los encuestados registró homicidios en su localidad, y en El Salvador, Guatemala y Honduras, entre el 30% y el 40%.

Curiosamente, no siempre existe una correlación directa entre las altas tasas de homicidios y las percepciones locales. Esto se puede ver claramente en El Salvador y Honduras. En comparación con los otros países, un menor número de ciudadanos en estos países reportó homicidios en sus barrios y, sin embargo, las tasas de muertes violentas en El Salvador y Honduras están entre las más altas del mundo, 91.2 y 59.2 por 100.000 habitantes, respectivamente.

La explicación más probable es que las personas expuestas a la violencia crónica la “normalizan” con el tiempo.

Independiente de su percepción sobre la violencia, los latinoamericanos creen que la situación puede revertirse. La mayoría de los encuestados dijo que los gobiernos nacionales deberían tomar la iniciativa (51.6% en México, 55% en Honduras, 60.3% en Guatemala, 66% en El Salvador, 68.5% en Venezuela, 68.7% en Brasil).

Que esta visión se extienda a Brasil y Venezuela, países que tienen líderes políticos notablemente impopulares, resulta sorprendente.

Los latinoamericanos también prefieren las estrategias de prevención —especialmente la educación y el empleo— sobre los crecientes niveles de castigo. El Salvador y Honduras, donde las estrategias de “mano dura” se están incrementando, son los países que reportan el mayor apoyo (65.3% y 64.9%, respectivamente) para las intervenciones preventivas.

Estos puntos de vista esperanzadores están respaldados por la evidencia. La campaña Instinto de Vida ha identificado una serie de medidas que han evitado con éxito que ocurran más homicidios. Estas incluyen estrategias basadas en la disuasión focalizada en los crímenes más violentos, las intervenciones en “puntos calientes”, la regulación responsable de las armas de fuego y municiones, y la prevención de la reincidencia.

Cuando se trata de evaluar costos, las estrategias más eficaces para reducir la violencia letal son invertir recursos en la estabilización de los hogares y promover la crianza positiva. También son efectivas las intervenciones que mantienen a los niños en la escuela, proporcionan formación profesional, generan empleos y enseñan habilidades para la vida a jóvenes en riesgo.

Por lo menos, los Gobiernos latinoamericanos harían bien en evitar lo que la evidencia demuestra que no funciona para mejorar la seguridad. Las medidas punitivas duras que privilegian la represión policial, las sentencias draconianas y el encarcelamiento masivo pueden hacer que el problema del homicidio sea mucho peor.

Las políticas de prohibición de las drogas que se aplican con agresividad y los programas de abstinencia de drogas son aún más perjudiciales.

Si los Gobiernos latinoamericanos van a avanzar en la reducción del homicidio, harían bien en atender las sugerencias de sus propios ciudadanos.

+ Reporte publicado este miércoles 25 en el diario español El País con el título El miedo a ser asesinado en América Latina. Robert Muggah es cofundador y director de investigación del Instituto Igarapé, con sede en Río de Janeiro, Brasil, El Instituto Igarapé tiene su sede en Río de Janeiro, Brasil, y personal en Bogotá y la Ciudad de México. Juan Carlos Garzón es asesor regional del Instituto.

https://elpais.com/internacional/2017/10/25/america/1508957538_308023.html

The post Latinoamérica: el Miedo a ser Asesinado appeared first on Código Tlaxcala.