Por reporteros Mike Ryan (Pentagono), Josh Dawsey (Casa Blanca), Dan Lamothe (Ejército) y John Hudson (Departamento de Estado)
The Washington Post, 3 de Enero
El domingo, los asesores de seguridad nacional más importantes del presidente Trump se unieron a él en su resort Mar-a-Lago en Florida, donde Trump estaba comenzando la segunda semana de sus vacaciones. Los funcionarios dijeron a los periodistas que las Águilas F-15 Strike Eagles acababan de atacar a grupos de milicias patrocinados por Irán en sus bases en Irak y Siria, en respuesta a una serie de ataques con cohetes que culminaron con la muerte de un contratista estadounidense dos días antes.
Pero en privado, un tema diferente había surgido con un presidente agitado: si matar al mayor general iraní Qasem Soleimani, a quien los líderes militares describieron como responsable del ataque contra un ciudadano estadounidense y que probablemente mataría más.
Por qué Trump eligió este momento para explorar una operación contra el líder de la Fuerza Quds de Irán, después de tolerar la agresión iraní en el Golfo Pérsico durante meses, fue un tema de debate dentro de su propia administración. Los funcionarios dieron cuentas diferentes e incompletas de la inteligencia que, según dijeron, impulsaron a Trump a actuar. Algunos dijeron que estaban sorprendidos por su decisión, que podría conducir a la guerra con uno de los adversarios más antiguos de Estados Unidos en el Medio Oriente.
«Fue tremendamente audaz e incluso sorprendió a muchos de nosotros», dijo un alto funcionario de la administración con conocimiento de las discusiones de alto nivel entre Trump y sus asesores, quienes, como otros, hablaron bajo condición de anonimato para discutir deliberaciones internas.
El viernes, horas después de que un avión no tripulado estadounidense mató a Soleimani y a un líder de la milicia iraquí en el aeropuerto de Bagdad, altos funcionarios del Departamento de Estado dijeron a los periodistas que Irán había planeado «ataques inminentes dirigidos a matar a cientos de estadounidenses», pero se negaron a ofrecer detalles.
El secretario de Estado Mike Pompeo le dijo a CNN el viernes que Soleimani «estaba conspirando activamente en la región para tomar medidas”, la gran acción como la describió, que habría puesto en riesgo a docenas si no cientos de vidas estadounidenses. “Sabemos que era inminente».
En Capitol Hill, los funcionarios informaron a los legisladores y al personal, pero no proporcionaron ningún detalle sobre los supuestos objetivos iraníes o qué los hizo inminentes, según las personas que estaban presentes.
DUDAS Y ESCEPTICISMOS
Algunos analistas se mostraron escépticos sobre la necesidad de matar a Soleimani.
«Puede que haya habido un complot en curso como afirma Pompeo, pero Soleimani fue quien tomó las decisiones, no un activo operativo en sí mismo», dijo Jon Bateman, quien se desempeñó como analista de inteligencia de alto rango en Irán en la Agencia de Inteligencia de Defensa. “Matarlo no sería ni necesario ni suficiente para interrumpir la progresión operativa de un complot inminente. Lo que podría hacer en cambio es sorprender el cálculo de la decisión de Irán «y disuadir los planes de ataque futuros, dijo Bateman.
En una conferencia telefónica con periodistas, el asesor de seguridad nacional Robert C. O’Brien dijo el viernes por la noche que el ataque contra Soleimani se produjo después de que visitó Damasco recientemente y estaba conspirando para atacar al personal militar y diplomático estadounidense.
«Este ataque tuvo como objetivo interrumpir los ataques en curso que estaban siendo planeados por Soleimani y disuadir futuros ataques iraníes a través de sus representantes o a través del Quds Force, directamente contra los estadounidenses «, dijo O’Brien.
Los funcionarios de defensa describieron la planificación de Soleimani como parte de una continuación de las provocaciones iraníes anteriores, incluida la extracción de barcos en el Golfo Pérsico en mayo. Un mes después, Trump suspendió un ataque aéreo prácticamente en el último minuto, un ataque que tenía la intención de tomar represalias por el derribo de Irán de un avión no tripulado de vigilancia estadounidense.
El general del ejército Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo en una reunión con periodistas el viernes que Soleimani fue asesinado después de que funcionarios estadounidenses se enteraron recientemente de la inteligencia que mostraba el «tamaño, escala y alcance» de lo que estaba planeando. lo que los llevó a concluir que había un mayor riesgo al no tomar medidas que al hacerlo.
“¿Hay riesgo? Maldición, hay riesgo”, dijo Milley sobre las posibles reacciones iraníes al asesinato de uno de los líderes militares más prominentes de la nación. «Pero estamos mitigando, y creemos que estamos tomando mitigaciones apropiadas».
«La pelota está en la cancha iraní», dijo Milley. «Es su elección cuáles son los próximos pasos».
Pueden pasar días o semanas antes de que los funcionarios estadounidenses sepan cómo responderá Irán. Pero la rápida secuencia de eventos que condujeron a la muerte de Soleimani dejó en claro que un conflicto de décadas ha llegado a un punto álgido.
ATAQUE DEL VIERNES 27
Las raíces inmediatas de la crisis actual se remontan al viernes después de Navidad, cuando estalló un bombardeo de misiles en K-1, una base conjunta estadounidense-iraquí en el extremo sur de la ciudad norteña iraquí de Kirkuk. De unos 30 cohetes que, según funcionarios estadounidenses, fueron disparados contra la base aérea varias horas después de la puesta del sol, nueve aterrizaron dentro de la instalación en expansión.
Funcionarios estadounidenses rápidamente culparon a Kataib Hezbollah, un poderoso grupo de milicias que dicen que recibe fondos y armas de Irán.
Además de herir a tres soldados estadounidenses y a dos policías federales iraquíes, los funcionarios dijeron que el ataque mató a un intérprete estadounidense, cuya identidad no se ha hecho pública. Esa persona había estado trabajando junto a una fuerza de aproximadamente 100 empleados estadounidenses en la base como parte de una campaña contra el Estado Islámico.
Si bien provocó un lanzamiento frecuente de cohetes llovió sobre las tropas estadounidenses en Bagdad y otros lugares en los años posteriores a la invasión de 2003, estos incidentes han sido poco comunes en los últimos años. Estados Unidos se ha encontrado en la extraña posición de luchar del mismo lado que las milicias respaldadas por Irán contra el Estado Islámico.
Pero los ataques con cohetes se reanudaron en los últimos meses a medida que la administración Trump continuó su campaña de «máxima presión» de sanciones económicas contra Irán , aumentando en intensidad hasta el ataque de Kirkuk.
“Treinta y un cohetes no están diseñados como un disparo de advertencia. Eso está diseñado para infligir daño y matar», dijo Milley a los periodistas antes del ataque de Soleimani del día 27.
Los funcionarios estadounidenses estaban decepcionados de que Irak no había condenado públicamente el ataque de Kirkuk y cuestionaron la voluntad del gobierno de controlar a las milicias leales al poderoso vecino Irán.
Casi exactamente 48 horas después del ataque de Kirkuk, los aviones estadounidenses F-15 lanzaron bombas en cinco sitios de la milicia. Los objetivos incluyeron nodos de comando y depósitos de armas en Bu Kamal, Siria, y puestos fronterizos fronterizos de Qaim, Irak, a ambos lados de la frontera entre Irak y Siria. Hablando más tarde ese día después de reunirse con Trump en Mar-a-Lago, el Secretario de Defensa Mark T. Esper dijo que los ataques fueron exitosos, pero también insinuó la discusión sobre «otras opciones» que se están considerando.
«Tomaremos medidas adicionales según sea necesario para asegurar que actuemos en nuestra propia defensa y disuadimos el mal comportamiento», dijo.
Las huelgas crearon una crisis política inmediata en Bagdad, donde los funcionarios recibieron poco aviso de los planes de su principal aliado occidental para atacar a las milicias vinculadas a su poderoso vecino.
La reacción fue particularmente feroz por parte de los líderes de la milicia.
«La respuesta será dura para las fuerzas estadounidenses en Irak», advirtió Jamal Jaafar Ibrahimi, jefe adjunto de las Fuerzas de Movilización Popular, mejor conocido como Abu Mahdi al-Muhandis. (También fundador de la milicia Kataib Hezbollah, Muhandis fue asesinado en el ataque estadounidense contra Soleimani).
Dos días después, el martes, miles de simpatizantes de la milicia se reunieron en la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad , arrojando cócteles molotov y violando las áreas de recepción del complejo seguro antes de establecer un campamento de protesta afuera.
Mientras los milicianos incendiaban un área de recepción, salía humo de las instalaciones que alguna vez simbolizaron la influencia y el poder de Estados Unidos en Irak. Dentro del complejo, el personal se acurrucó en habitaciones seguras. Los líderes militares enviaron de inmediato a unos 100 marines a Bagdad, luego enviaron otras 750 tropas para permanecer en espera en Kuwait.
Las tensiones parecieron disminuir al día siguiente, cuando los líderes de la milicia dieron instrucciones para que los manifestantes partieran y el gobierno pidió calma. Sin embargo, los funcionarios estadounidenses estaban exasperados porque los líderes iraquíes habían respondido lentamente y que las fuerzas de seguridad del gobierno se mantuvieron al margen mientras los milicianos asediaban la embajada.
TRUMP DECIDE ACTUAR
En su resort en Florida, le dijeron al presidente que Soleimani iba a venir a Bagdad; altos funcionarios sintieron que se burlaba de Estados Unidos al presentarse en la capital iraquí, lo que implicaba que podía moverse impunemente.
El vicepresidente convocó llamadas entre los directores de seguridad nacional durante toda la semana después de las discusiones iniciales del domingo para matar a Soleimani, dijo un alto funcionario de la administración.
Las autoridades le recordaron a Trump que después de que los iraníes minaron barcos, derribaron el avión no tripulado estadounidense y supuestamente atacaron una instalación petrolera saudita, no había respondido. Actuando ahora, dijeron, enviarían un mensaje: «El argumento es que, si nunca les respondes, piensan que pueden arreglárselas con cualquier cosa», dijo un funcionario de la Casa Blanca.
Trump también se sintió motivado a actuar por lo que consideró una cobertura negativa después de su decisión de 2019 de suspender el ataque aéreo después de que Irán derribó el avión no tripulado de vigilancia estadounidense, dijeron las autoridades. Trump también estaba frustrado porque los detalles de sus deliberaciones internas se habían filtrado y sentía que se veía débil, dijeron los funcionarios.
Estados Unidos rastreó los movimientos de Soleimani durante varios días, manteniendo a Trump informado, y decidió que su mejor oportunidad para matarlo sería cerca del aeropuerto de Bagdad, dijo el alto funcionario de la administración.
Finalmente dio su aprobación final justo antes de la huelga, dijo un alto funcionario de la administración, haciendo la llamada desde su complejo de golf.
Trump también tenía historia en mente. El presidente se ha obsesionado durante mucho tiempo con los ataques de 2012 a los complejos estadounidenses en Benghazi, Libia, y la respuesta de la administración de Obama a ellos, dijeron legisladores y ayudantes que han hablado con él, y sintió la respuesta al ataque de esta semana contra la embajada y el asesinato de un contratista estadounidense lo haría ver más fuerte en comparación con su predecesor.
«Benghazi se ha hecho grande en su mente», dijo el senador Lindsey O. Graham (RS.C.) en una entrevista, explicando la respuesta esta semana.
Graham estaba en Mar-a-Lago el lunes y dijo que el presidente le dijo que le preocupaba que «nos volvieran a golpear» y que estaba considerando golpear a los iraníes.
Ningún plan específico estaba listo para matar a Soleimani, pero estaba en la mente de Trump, dijo Graham.
“Estaba pensando más en voz alta, pero estaba decidido a hacer algo para proteger a los estadounidenses. Matar al contratista realmente cambió la ecuación”, dijo Graham.
«Estaba diciendo: ‘Este tipo es malo, no está haciendo nada bueno, tenemos que hacer algo'», dijo Graham.
Después del ataque, los funcionarios estadounidenses en Irak se prepararon para una gama de posibles respuestas, desde ataques directos de Irán hasta una orden iraquí de que las fuerzas y el personal de EE. UU. abandonen el país.
El viernes, Graham dijo que el presidente describió el trabajo como «un negocio difícil».
«Le dije: ‘Sí, es un negocio difícil, señor presidente'», dijo Graham.
Shane Harris y Karoun Demirjian contribuyeron a este informe.
LA MUERTE DE QASEM SOLEIMANI
Actualizado el 3 de enero de 2020
Esto es lo que necesita saber para comprender lo que significa este momento en las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
Lo que sucedió: el presidente Trump ordenó un ataque con aviones no tripulados cerca del aeropuerto de Bagdad, matando al mayor general Qasem Soleimani, una de las principales figuras militares de Irán y líder de sus fuerzas de operaciones especiales en el extranjero.
¿Quién era Soleimani: Como líder de la Guardia Revolucionaria élite de la Fuerza Quds, Soleimani fue clave en la formación de los aliados de Irán en la región, especialmente en Irak. La influencia de Soleimani se imprimió en varias milicias chiítas que lucharon contra las tropas estadounidenses .
Cómo llegamos aquí: las tensiones habían aumentado entre Irán y los Estados Unidos desde que Trump se retiró de un acuerdo nuclear de la era de Obama y se disparó poco antes del ataque aéreo. El martes, los partidarios de una milicia respaldada por Irán, Kataib Hezbollah, irrumpieron en las puertas de la embajada de Estados Unidos en Bagdad , exigiendo que las tropas y diplomáticos estadounidenses abandonen el país. Los partidarios de la milicia protestaban por la muerte de 25 combatientes en ataques aéreos estadounidenses. Los ataques se llevaron a cabo en respuesta a la muerte de un contratista estadounidense en un ataque con cohetes contra una base militar en Kirkuk que Estados Unidos atribuyó a Kataib Hezbollah.
Lo que sucede después: el asesinato de Soleimani podría ser un catalizador para una mayor violencia, advirtieron los expertos. Irán prometió «venganza severa» en respuesta, mientras que los puestos de avanzada de los Estados Unidos se prepararon para los ataques de represalia y los precios del petróleo subieron. La embajada de Estados Unidos en Irak advirtió a los ciudadanos estadounidenses que se vayan «de inmediato».
Traducción Google. Revisión Código Tlaxcala
